{"id":588,"date":"2012-10-27T07:55:00","date_gmt":"2012-10-27T07:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/?p=588"},"modified":"2026-05-05T12:14:51","modified_gmt":"2026-05-05T12:14:51","slug":"testez-vos-objectifs-tableau-de-resultats-et-mires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/?p=588","title":{"rendered":"Testez vos objectifs (tableau de r\u00e9sultats et mires)"},"content":{"rendered":"\n
\"\u00a9 <\/div>
L’article du Comp\u00e9tence Photo n\u00b030<\/a> (p 88 \u00e0 103) sur les tests d’objectifs donne une m\u00e9thode qui se veut simple pour tester appareils num\u00e9riques et objectifs. Elle est int\u00e9ressante si elle permet de comparer des r\u00e9sultats. C’est pour cela que nous avons publi\u00e9 un tableau donnant des exemples de performances de diff\u00e9rents mod\u00e8les d’appareils num\u00e9riques. Ces comparaisons ne portent que sur le pouvoir s\u00e9parateur de l’ensemble bo\u00eetier-optique. D’autres \u00e9l\u00e9ments entrent en ligne de compte dans la qualit\u00e9 de l’image, notamment le rapport signal sur bruit. Nous aurons certainement un jour l’occasion d’en reparler.
En attendant le pouvoir s\u00e9parateur est un bon moyen de pr\u00e9voir la capacit\u00e9 d’agrandissement des fichiers produits par un syst\u00e8me. Pour qu’une image en ton continu (constitu\u00e9 de niveau de gris et de couleurs progressant r\u00e9guli\u00e8rement, sans \u00e0-coups) soit satisfaisante, il faut qu’elle fasse 200 dpi (soit environ 8 points par mm, ou encore 4 cycles par mm sur un tirage observ\u00e9 au punctum proximum (distance minimum d’observation distincte ; on prend en g\u00e9n\u00e9ral une moyenne de 25 cm). Pour une observation orthoscopique (restituant correctement la perspective), il faut se placer \u00e0 une distance \u00e9quivalente \u00e0 la diagonale du format si la prise de vue est faite avec une focale normale. Tout cela nous conduit \u00e0 choisir un format de 14 x 21 cm (homoth\u00e9tie 3:2), pour respecter ces conditions. Un tel agrandissement doit donc faire 1120 x 1680 pixels (1,9 m\u00e9gapixels) pour \u00eatre visuellement satisfaisant d’un point de vue d\u00e9finition. Pour des agrandissements de taille sup\u00e9rieure, on est cens\u00e9 se reculer proportionnellement pour conserver une observation orthoscopique. Donc la m\u00eame d\u00e9finition de fichier pourrait suffire. Cependant il faut tenir compte du fait que l’on s’approche d’une image pour v\u00e9rifier sa nettet\u00e9. C’est pour cela que les fabricants ont augment\u00e9 beaucoup la d\u00e9finition de leurs appareils (et aussi pour permettre le recadrage). En oubliant parfois que cette caract\u00e9ristique ne r\u00e9sout pas tous les probl\u00e8mes.

Pour se procurer Comp\u00e9tence Photo n\u00b030 (dossier complet) :<\/b>
\u2022 Kiosque : disponible jusqu’au 3 novembre<\/b>
\u2022 Internet : pour l’acheter en ligne CLIQUEZ ICI<\/a> <\/div>

Rendement et efficacit\u00e9<\/p>

\"dans <\/div>
Les valeurs de pourcentage de r\u00e9solution r\u00e9elle par rapport \u00e0 la r\u00e9solution th\u00e9orique sont instructives \u00e9galement. Leur comparaison entre elles renseignent sur la qualit\u00e9 optique, pour un m\u00eame bo\u00eetier et sur l’efficacit\u00e9 du traitement du signal lorsque l’on compare des appareils num\u00e9riques entre eux, munis de leur meilleure optique. Ainsi si l’on analyse deux appareils de m\u00eame d\u00e9finition comme le Nikon D300 et le Nikon D700, ce dernier donne un meilleur pourcentage parce qu’il r\u00e9clame moins de performance \u00e0 l’objectif, gr\u00e2ce \u00e0 ses photosites plus grands. Dans le tableau de r\u00e9sultat que nous joignons, nous voyons qu’avec le m\u00eame (excellent) objectif 50 mm f\/1,8 AF-S, le D700 parvient \u00e0 une performance de 92 % alors que le D300 plafonne \u00e0 86 % de rendement.
Dans le tableau en question nous avons test\u00e9 d’autres appareils et objectifs qui nous passaient entre les mains. Nous y observons les excellents scores du Canon EOS-1D X. Mais les records ne sont pas obtenus avec les optiques que nous aurions pu imaginer. Probl\u00e8me de r\u00e9glage d’autofocus ?
Les Nikon haute r\u00e9solution que nous avons test\u00e9s : D4 et D800 obtiennent des scores moyens, bien que les tests aient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s avec de tr\u00e8s bonnes optiques. Nous avons remarqu\u00e9 sur plusieurs bo\u00eetiers Nikon de mauvais calages d’autofocus, ces derniers temps. Avec le D800 nous avons fait un essai int\u00e9ressant : le m\u00eame objectif \u00e0 deux d\u00e9finitions : Large (36 m\u00e9gapixels) et Medium (20 m\u00e9gapixels). Nous observons que le rendement monte sensiblement, passant de 82 \u00e0 87 %, ce qui confirme que la d\u00e9finition maxi est exigeante en qualit\u00e9 optique.
Les essais r\u00e9alis\u00e9s avec le Pentax K5 attestent que l’optique de base 18-55 mm n’est pas un coupeur de cheveux en quatre, alors que le Tamron 18-200 mm f\/3,5-6,3 est l\u00e9g\u00e8rement meilleur malgr\u00e9 sa plus grande amplitude de focales.
Avec l’hybride Sony Nex7, nous avons compar\u00e9 le 18-55 du kit de base avec le 30 mm macro pour reflex Alpha, mont\u00e9 sur la bague d’adaptation LA-EA1. La performance est \u00e9tonnamment moins bonne que les 72 cycles que nous avions mesur\u00e9s avec la m\u00eame optique mont\u00e9e sur le SLT Alpha 77.
Ces quelques essais montrent qu’il y a beaucoup d’enseignements \u00e0 tirer de la m\u00e9thode que nous avons d\u00e9taill\u00e9e dans le n\u00b030 de Comp\u00e9tence Photo.

TABLEAU DE RESULTATS : pour t\u00e9l\u00e9charger le tableau en haute d\u00e9finition,<\/b> CLIQUEZ ICI<\/a> <\/div>

Le choix du 24×36<\/p>

Dans notre article nous avons rapport\u00e9 les mesures de pouvoir s\u00e9parateur \u00e0 un format 24 x 36. Pour deux raisons. La premi\u00e8re, historique. Le pouvoir s\u00e9parateur des films et des optiques \u00e9tait tr\u00e8s important sur ce format 24 x 36, moins sur les moyens et grands formats. Par exemple le meilleur film diapo, Fuji Velvia 50 est capable de s\u00e9parer 160 cycles par mm. Sur un format 24 x 36, cela correspond \u00e0 7680 x 11520 pixels, soit 88,5 m\u00e9gapixels. Malheureusement ces mesures sont faites en tirant une mire de d\u00e9finition par contact sous vide. Avec l’image form\u00e9e par un objectif, le r\u00e9sultat est nettement moins bon : la moiti\u00e9 t\u00e9moigne d\u00e9j\u00e0 d’une optique de qualit\u00e9 sup\u00e9rieure, ce qui conduit \u00e0 environ 4000 dpi enregistr\u00e9s sur le film. Ce chiffre explique au passage la r\u00e9solution des scanners films, moyen et haut de gamme.
L’autre raison de notre choix du format 24 x 36 est que les bons capteurs actuels sont \u00e0 ce format. Et, en face de la multiplicit\u00e9 des tailles de senseur, il fallait faire un choix, pour pouvoir comparer les r\u00e9sultats entre eux. Cela ne pr\u00e9sente pas beaucoup d’int\u00e9r\u00eat du point de vue du pouvoir s\u00e9parateur r\u00e9el de savoir qu’un capteur 1\/1,7" de 7,4 x 5,6 mm d\u00e9livrant des clich\u00e9s de 4000 x 3000 pixels a une r\u00e9solution th\u00e9orique de 270 cycles par mm. En revanche il est int\u00e9ressant de savoir si ce capteur et l’optique qui lui est associ\u00e9e sont capables de percevoir des petits d\u00e9tails et de supporter l’agrandissement comme un capteur 24 x 36 de m\u00eame d\u00e9finition qui ne fait th\u00e9oriquement "que" 59 cycles par mm (c’est le cas du Nikon D700). Mesurer que le capteur 1\/1,7 pouce et l’optique 24-120 mm (\u00e9quivalent 24 x 36) qui lui est associ\u00e9 est capable de r\u00e9soudre th\u00e9oriquement 62 cycles par mm sur un format 24 x 32 (homoth\u00e9tie 4:3) et qu’il en s\u00e9pare en pratique 48 me permet de faire des comparaisons int\u00e9ressantes.
C’est vrai que plus le capteur est petit, plus l’optique doit fournir un pouvoir s\u00e9parateur \u00e9lev\u00e9. Mais justement les lois de l’optique font que plus la focale est courte plus il est facile d’atteindre cet imp\u00e9ratif. Donc notre syst\u00e8me fonctionne.
Nous aurions pu aussi bien faire tous les calculs et observations par rapport \u00e0 un format d’agrandissement donn\u00e9, par exemple 30 x 45 cm. Dans ce cas-l\u00e0, nous ferons les calculs par rapport au format final. Un Nikon D700 avec son capteur de 4256 x 2832 pixels y produira en th\u00e9orie 9,46 cycles par mm et en pratique 8,5 cycles. L’id\u00e9e qui nous a fait choisir le 24 x 36 est une commodit\u00e9 par rapport \u00e0 l’argentique et aux donn\u00e9es historiques et par rapport aux capteurs plein format maintenant r\u00e9pandus. Quelle que soit la m\u00e9thode employ\u00e9e, c’est la comparaison entre les donn\u00e9es obtenues qui est int\u00e9ressante.

TABLEAU DE RESULTATS : pour t\u00e9l\u00e9charger le tableau en haute d\u00e9finition,<\/b> CLIQUEZ ICI<\/a> <\/div>
\"\" <\/div>

T\u00e9l\u00e9chargements (mires et tableau de r\u00e9sultats)<\/p>

MIRES DE TEST : pour t\u00e9l\u00e9charger nos mires en haute d\u00e9finition,<\/b> CLIQUEZ ICI<\/a>
TABLEAU DE RESULTATS : pour t\u00e9l\u00e9charger le tableau en haute d\u00e9finition,<\/b> CLIQUEZ ICI<\/a>


Pour se procurer Comp\u00e9tence Photo n\u00b030 (dossier complet) :<\/b>
\u2022 Kiosque : disponible jusqu’au 3 novembre<\/b>
\u2022 Internet : pour l’acheter en ligne CLIQUEZ ICI<\/a> <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour faire suite au dossier publi\u00e9 dans Comp\u00e9tence Photo n\u00b030, Xavier de la La Tullaye apporte quelques pr\u00e9cisions \u00e0 la proc\u00e9dure de r\u00e9alisation d’un test d’un couple bo\u00eetier et objectif au moyen d’une mire, fournie gracieusement par le magazine. Par ailleurs, de nouveaux r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s au tableau des r\u00e9solutions mesur\u00e9es au cours de ces tests.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":759,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,2],"tags":[],"class_list":["post-588","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites","category-materiel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=588"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/588\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1109,"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/588\/revisions\/1109"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/759"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fervent-faraday.85-215-252-251.plesk.page\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}